Baseado na minha experiência dos últimos 2 placas de vídeo que tenho usado, estou começando a me perguntar se DVI é realmente vale a pena.
Claro, um sinal DVI é melhor do que qualidade VGA.
Eu posso notar a diferença no meu monitor (mas, em seguida, o cabo VGA se sente frágil e fina "por isso eu tenho certeza que o sinal analógico está sendo submetido a interferências.
Mas aos meus olhos, não o seu insuportável.
No entanto, o que me bateu mais, foi que muitas placas de vídeo parece ser capaz de lidar melhor do que o analógico VGA DVI-D.
Ter uma placa de vídeo não quer ser capaz de exibir 1680 X 1050 por DVI, ou não ser capaz de lidar com a transferência de dados, significa que agora estou voltando para o cabo analógico VGA (pelo menos até que a maioria das placas de vídeo podem lidar com mid-range monitores com DVI).
Dado que um 22 "monitor (com resolução nativa de 1680 X 1050) é ao mesmo tempo comum e relativamente barato, então por que as placas de vídeo não é comum a lidar com saída DVI para estes monitores?
Related posts:
- GeForce 7300 GT, por vezes, os esboços de 2 segundo eu não tenho tido muita sorte com as placas de vídeo este ano. Eu comprei um Nvidia GeForce 7300 GT inno alguns meses poucos ...
- GeForce FX5500 não irá exibir 1680 X 1050 Como mencionado brevemente em um post anterior (http://www.computer-aid.com.au/blog/2008/09/14/geforce-7300gt-sometimes-blanks-for-2 segundos /), eu tinha instalado um AGP Galaxy GeForce FX5500 em meu PC, mas ...
- monitor mostra "nenhum sinal" Este computador é iniciado (a luz HDD mostra atividade no disco, assim que o PC está começando normalmente), mas o monitor exibe "não ...
- UV Plus + 16 revisão Tive um cliente que queria comprar um PC para que ele pudesse jogar simulador de vôo. Ele disse que iria ...
- va2013wm viewsonic não pode exibir a resolução nativa grande Eu sou fã de monitores Viewsonic. Mas todos os fabricantes de monitor consegue produzir a unidade defeituosa ocasionais. Nessa ...
Postado por Help Informática em técnico
